税理士 櫻井ミス (税)池田会計事務所
ようこそ 税理士櫻井ミス のホームページへ
GO! 相談・提案・改善・満足
→ 人々の福祉・厚生・参加
GO! 相談・提案・改善・満足
→ 人々の福祉・厚生・参加
-
ニュース
-
案内板
- 30)櫻井のメモ サミュエル・スマイルズ著「自助論」 2010年2月3日
- 櫻井のメモ 26 成功 success 論理学 専門家 2010年2月1日
- 29)経営と人材 2010年1月25日
- 櫻井のメモ 27 -1 良寛さん 愛語と戒語 2010年1月8日
- 櫻井の古典 ⑭ カール・ポパーの「反証可能性」 2009年10月19日
- 櫻井の古典 ⑰ アマルチア ・ セン 2009年8月31日
- 櫻井の古典 ⑬ ジンメル レヴイナス 貨幣の哲学 2009年8月20日
- 櫻井の古典 ⑪ デカルト 2009年4月9日
- 櫻井のメモ モースの『贈与論』 新訳がでました 2009年3月31日
- 櫻井のメモ ⑲ 予測可能性 ハンチントン教授に学ぶ 2008年12月10日
- 櫻井の古典 ⑫ アダム・スミス 再 2008年9月4日
- 櫻井の古典 ⑮ ヘーゲル 弁証法 2008年7月18日
- 私の古典 ⑩ アリストテレス 『トポス』 2008年7月18日
- 経営管理 27) SWOT分析と企業倫理 2008年7月18日
- 櫻井の古典 ⑭ 『義務も制裁もなき道徳』 ギュイヨー 2008年6月30日
- 経営管理 26) AGIL図式 T・パーソンズ 2008年5月19日
- 櫻井の古典 ⑯ 命題 J.デューイ 2008年5月1日
- 経営管理 22) P・Fドラッカー 『現代の経営』 2007年12月16日
- 経営管理⑮ モンゴメリー 内部牽制組織 ⑭ 内部統制 2007年11月1日
-
リンク集
ニュース
会社契約の生命保険 判決
養老保険の全額損金プランで注目判決
提供:エヌピー通信社
養老保険の全額損金プランとは、会社を契約者、役員および従業員を被保険者とする養老保険契約で、死亡保険金受取人を会社、満期保険金受取人を被保険者とすることで、会社が負担する保険料の全額を損金に算入するものです。この場合、死亡保険金にかかる保険料は支払保険料、満期保険金にかかる保険料は被保険者への給与となります。
今回、被保険者である役員が受取った満期保険金の税務をめぐり、福岡県で株式会社を経営する男性ら4名が裁判を起こしました。
原告らは、彼らが経営する会社を契約者、原告らを被保険者とする養老保険に加入。死亡保険金受取人を会社、満期保険金受取人を被保険者とする契約で、保険料はその2分の1を「保険料」として損金処理、残りの2分の1は被保険者への「貸付金」として処理したため実質的には被保険者が負担した扱いとしていました。
この保険契約にもとづいて満期保険金を受取った原告らは、一時所得の計算上、法人負担分も含む保険料全額を控除して確定申告したところ(所得税法34条2項、所得税基本通達34-4)、税務署は通達を詳しく見ていくと、一時所得の計算上控除できる保険料は本人が負担した保険料、および会社が負担した保険料の場合は給与課税された保険料に限られると主張。「法人が負担した2分の1の保険料は控除できない」として更正処分したことから司法で争うことになりました。
福岡地裁は、国民生活の法的安定性と予測可能性を保障する租税法律主義の原則から、その解釈に当っては、法令の文言が重視されるべきとし、保険料の全額を控除できるとする原告らの主張を認めています。
敗訴した税務署側はすでに控訴しており舞台は二審の福岡高裁に移りましたが、関連条文の解釈をめぐる一審の判断が果たして二審でも維持されるのか、今後の展開から目が離せません。(エヌピー通信社)
・・・・
提供:エヌピー通信社
養老保険の全額損金プランとは、会社を契約者、役員および従業員を被保険者とする養老保険契約で、死亡保険金受取人を会社、満期保険金受取人を被保険者とすることで、会社が負担する保険料の全額を損金に算入するものです。この場合、死亡保険金にかかる保険料は支払保険料、満期保険金にかかる保険料は被保険者への給与となります。
今回、被保険者である役員が受取った満期保険金の税務をめぐり、福岡県で株式会社を経営する男性ら4名が裁判を起こしました。
原告らは、彼らが経営する会社を契約者、原告らを被保険者とする養老保険に加入。死亡保険金受取人を会社、満期保険金受取人を被保険者とする契約で、保険料はその2分の1を「保険料」として損金処理、残りの2分の1は被保険者への「貸付金」として処理したため実質的には被保険者が負担した扱いとしていました。
この保険契約にもとづいて満期保険金を受取った原告らは、一時所得の計算上、法人負担分も含む保険料全額を控除して確定申告したところ(所得税法34条2項、所得税基本通達34-4)、税務署は通達を詳しく見ていくと、一時所得の計算上控除できる保険料は本人が負担した保険料、および会社が負担した保険料の場合は給与課税された保険料に限られると主張。「法人が負担した2分の1の保険料は控除できない」として更正処分したことから司法で争うことになりました。
福岡地裁は、国民生活の法的安定性と予測可能性を保障する租税法律主義の原則から、その解釈に当っては、法令の文言が重視されるべきとし、保険料の全額を控除できるとする原告らの主張を認めています。
敗訴した税務署側はすでに控訴しており舞台は二審の福岡高裁に移りましたが、関連条文の解釈をめぐる一審の判断が果たして二審でも維持されるのか、今後の展開から目が離せません。(エヌピー通信社)
・・・・
2009年7月2日更新
<<HOME