中原税理士事務所(東京都新宿区・四谷支部)
【税理士・中原昌裕のホームページ】最近の出来事について、私なりの切り口で考えてみたいと思います。【プロフィール】1961年東京都生まれ。95年税理士登録。趣味は野球・テニス・濫読。
事由論題
裁判員制度について
人が人の命をいかなる理由があるにしても奪ってはならない。
・・・これが命題。
ならば、法による人の判断に基づいて罰し、死刑等を宣告しても良いものなのだろうか。
昔からの教えに、「人を憎まずその罪を憎む」とある。
これは長い年月を経て、人がたどりついた考え方であろう。
さて、凶悪・極悪犯罪の実行者に対して、どのような判断を下せばよいのだろうか。
客観的かつ合理的に考えるしかない。
人はもともと「善人」であると考える。
人は間違いや失敗を犯すものである。故意・過失であっても。
その人を裁くのではなく、目の前にある罪に集中して考えざるを得ない。だって、人を裁けますか?
その人の人生を振り返ることはできないでしょう。
実際に見てきたわけではないのだから。
その人の人生を背負えないでしょう。
万が一、裁判員になったのなら、罪を裁くことに徹底する。
そうすると、日本の量刑判断は難しい仕組みになっている。
アメリカはいくつかの罪に対して、それぞれの量刑を判断し、
合計していく(らしい・・・)。
終身刑があるから、懲役100年!なんて。
これは、死刑と同等の意味があると思う。
日本は罪を、量刑を選ばなくてはならない。
アメリカの単純性?が合理的に思える。
だからこそ、陪審員制度が成り立っているような気がする。
また、宗教的背景の影響もあると思う。
日本では難しい課題を内包している。
加害および被害関係者の情を考えると判断できなくなる・・・。
「人が人を裁くのではない。人が罪のみを裁くのだ。」
どうでしょうか?
・・・これが命題。
ならば、法による人の判断に基づいて罰し、死刑等を宣告しても良いものなのだろうか。
昔からの教えに、「人を憎まずその罪を憎む」とある。
これは長い年月を経て、人がたどりついた考え方であろう。
さて、凶悪・極悪犯罪の実行者に対して、どのような判断を下せばよいのだろうか。
客観的かつ合理的に考えるしかない。
人はもともと「善人」であると考える。
人は間違いや失敗を犯すものである。故意・過失であっても。
その人を裁くのではなく、目の前にある罪に集中して考えざるを得ない。だって、人を裁けますか?
その人の人生を振り返ることはできないでしょう。
実際に見てきたわけではないのだから。
その人の人生を背負えないでしょう。
万が一、裁判員になったのなら、罪を裁くことに徹底する。
そうすると、日本の量刑判断は難しい仕組みになっている。
アメリカはいくつかの罪に対して、それぞれの量刑を判断し、
合計していく(らしい・・・)。
終身刑があるから、懲役100年!なんて。
これは、死刑と同等の意味があると思う。
日本は罪を、量刑を選ばなくてはならない。
アメリカの単純性?が合理的に思える。
だからこそ、陪審員制度が成り立っているような気がする。
また、宗教的背景の影響もあると思う。
日本では難しい課題を内包している。
加害および被害関係者の情を考えると判断できなくなる・・・。
「人が人を裁くのではない。人が罪のみを裁くのだ。」
どうでしょうか?
<<HOME